Pois mostra aí como o Eberlin conseguiu demonstrar que o BB contrária a criação. Assisti o debate inteiro e nenhum argumento que ele utilizou chegou perto de fazer isso. Pelo contrário, só o que houve foi uma tentativa de equiparar o BB com a evolução, o que não tem absolutamente nada a ver uma coisa com a outra.
Parabéns dr. Eberlin. Um dos maiores cientistas que esse Brasil já viu. Obrigado por fortalecer a crença de uma geração intimidada pela pseudociência fora e até mesmo dentro das igrejas. O senhor e o professor Adauto serão recompensados na eternidade com o reconhecimento devido.
Alguns querem "diminuir " Deus .parabéns eberlin tudo foi feito com o poder da palavra de Deus .tudo o que Deus criou ele disse é de pronto apareceu. A natureza o tempo e tudo o que existe respeitam a autoridade de DEUS
Dois debatedores com execelente currículo e muito conhecimento para entregar. Contudo, o debate em si foi vergonhoso, um dos piores que já vi. Não sei porque estão dando parabéns, os dois tinham tudo para entregar um debate de alto nível, infelizmente desceram à baixaria.
Terminei esse debate e achei horrível, Sezar. Traga alguém mais educado pra debater com o Éberlin. Nunca vi ele nesse estado de stress e não tiro a razão dele. O Tassos jogou para o público uma informação solta que foi conversada nos bastidores (que ainda estou boiando sobre ela) e mesmo depois que o Éberlin pediu pra não falar disso pq não tinha autorizado o Tassos continuou insistindo. Ele foi antiético. Sem contar que não tiramos nenhum proveito do debate porque não foram debatidas ideias, mas sim, pessoas. Foi um pugilismo com palavras, só isso. Sério, que horror!
O Tassos precisa explicar a morte acontecendo ANTES do pecado. Faltou abordar este ponto. Sou admirador de ambos, mas não precisava dessa baixaria dos 2 lados. 👍⚽
@@EdnaldoGomesdaSilvaGomes discordo, apesar de admirar o Tassos, interrompeu muito o tempo de fala do Dr além de ser desrespeitoso em algumas de suas falas
@JoaoVictor-kl1jl vc pode discordar um direto seu, como também admiro o seu oponente...ele também interrompeu diversas vezes Dr Tassos isso não pode caracteriza um modo desrespeitoso?? Eu assisti todo o debate, e vir isso não foi ninguém que me contou não... agora oq eu achei por conta de outros debates que eles já se enfrentaram antes me pareceu um tipo de revanche ou já se criou um problema pessoal entre os dois essa é a minha opinião, não vamos tá aqui discordando um do outro por conta disso porém não vejo que o Dr Tassos seria o vilão da história como desrespeitoso isso não... porque ele também Eberlin foi do mesmo jeito ok
@EdnaldoGomesdaSilvaGomes nesse ponto ambos perderam o controle. Porém, o que temos que levar em conta é que parece que o Tasso nem entende o que ele tá defendendo. O Big bang, hoje, é a teoria que tenta explicar a criação sem a necessidade de Deus, e para isso ela dá tempo a evolução das espécies e etc.... Me admira muito ele tentar esconder esse fato. Lembre não estamos falando de como alguém idealizou a teoria + o que ela é de fato. Não esqueça que em seus debates o Tasso sempre usa esse argumento "não vamos discutir o que ela é na teoria + o que ela é de fato" foi nessa linha que ele argumentou contra aquele pastor socialista por exemplo.
@@janderodrigues certo entendi meu irmão, porém Tassos em momento algum deu ênfase a ciência dando prioridade a ela pra interpretar a criação de todas as coisas é isso também que gostaria que vcs entendesse... coisa que o seu oponente fazia tentando explicar a criação se baseando na ciência aí não dá né .
Acho que valeria a pena trazer o Eberlin para esse tema novamente, mas com um debatedor cristão de verdade que saiba combater ideias e não pessoas. Foi muito desrespeitoso, insistiu nesse assunto de drogas (que estou boiando até agora) mesmo depois que o Eberlin pediu para não falar disso pq ele não autorizou. Complicado.
Trouxe um assunto particular para o debate ,sendo desrespeitoso, às pessoas gostam de zuar o Dr Eberlin, gostei que hj ele foi firme e é assim que deve ser .
O contexto de Gênesis 1 mostra claramente que os dias da criação eram dias literais. Primeiro, yom é definido na primeira vez em que é usado na Bíblia (Gn 1.4,5) em seus dois sentidos literais: a porção clara do ciclo luz/trevas e todo o ciclo luz/trevas. Segundo, yom é usado com “noite” I e “manhã”. Em todas as passagens em que essas duas palavras são usadas no I Antigo Testamento, juntas ou separadas, e no contexto de yom ou não, elas I sempre têm o sentido literal de noite ou manhã de um dia literal. Terceiro, I yom é modificado por um número: primeiro dia, segundo dia, terceiro dia, I etc., o que em todas as outras passagens do Antigo Testamento indicam dias I literais. Quarto, Gênesis 1.14 define literalmente yom em relação aos corpos I celestiais.
Muito bon o debate, não ficou muito claro o que o Dr Tassos defende, um tipo diferente de bigbang? Não conseguiu progredir no argumento, esse debate merecia uma parte dois!
O Tassos foi muito mal educado. Também achei o Marcos ríspido algumas vezes, mas o Tassos superou muito. Ele apelou, até insultou várias vezes. De todos os debates que tenho acompanhado, este foi o de mais baixo nível que já vi. O conceito de Igreja, filhos de Deus, comunhão dos Santos, tudo foi por água abaixo.
RAZÕES PORQUE NÃO DEVEMOS ACEITAR MILHÕES DE ANOS : A Bíblia ensina claramente que Deus criou em seis dias literais de 24 horas alguns milhares de anos atrás. A palavra hebraica para dia em Gênesis 1 é yôm . Na grande maioria de seus usos no Antigo Testamento (AT), significa um dia literal; e onde isso não acontece, o contexto deixa isso claro. Da mesma forma, o contexto de Gênesis 1 mostra claramente que os dias da criação foram dias literais. Primeiro, yôm é definido na primeira vez que é usado na Bíblia ( Gênesis 1:4-5 ) em seus dois sentidos literais: a porção clara do ciclo claro/escuro e todo o ciclo claro/escuro. Em segundo lugar, yôm é usado com “noite” e “manhã”. Em todos os lugares em que essas duas palavras são usadas no AT, juntas ou separadamente e com ou sem yôm no contexto, elas sempre significam uma noite ou manhã literal de um dia literal. Terceiro, yôm é modificado com um número: um dia, segundo dia, terceiro dia e assim por diante, que em todos os outros lugares do Antigo Testamento indica dias literais. Quarto, simé definido literalmente em Gênesis 1:14 em relação aos corpos celestes. Que esses dias da criação aconteceram apenas cerca de 6.000 anos atrás fica claro nas genealogias de Gênesis 5 e 11 (que fornecem informações cronológicas muito detalhadas, ao contrário da genealogia claramente abreviada em Mateus 1 ) e outras informações cronológicas na Bíblia . Fonte Answers in gênesis
O Tassos acha que homens que tinham intimidade com Deus, como Moisés, que Deus falava face a face era ignorante, mais ignorante que os cientistas atuais, nunca vou aceitar isso!!! Um homem que falava com a própria sabedoria face a face não sabia oque estava escrevendo??? DEUS FEZ EXATAMENTE DO JEITO QUE ESTÁ ESCRITO, A PALAVRA DE DEUS DIZ QUE ELA É EFICAZ PARA ENSINO.
Tanto conhecimento, tanto estudo, tanta sabedoria e ninguém explica Deus. Pq se explicasse ambos concordariam em chegar a um ponto! Mais espero ver a parte 2 e com mais respeito 🙏🏻
Conheço pessoalmente e sou amigo tanto do Eberlin como do Tassos. Posso assegurar que ambos são homens de Deus, cristãos autênticos, pessoas íntegras e cheios de virtudes, além de grandes estudiosos e pensadores. Ao mesmo tempo, assim como eu e todos nós, ambos são pecadores - e, como pecadores, podem falhar. Nesse debate ficou evidente que esses dois homens de Deus se deixaram levar, temporariamente, pela falta de domínio próprio ao serem confrontados em suas convicções nesse assunto específico, e acabaram se tornando um tanto agressivos um com o outro, de forma desnecessária. Admitamos: essa é uma ocorrência bem comum em debates, pois o "clima" gerado pelo confronto de ideias mexe com áreas da mente com as quais a maioria das pessoas não está acostumada a lidar (mesmo aquelas mais inteligentes e letradas), despertando emoções pecaminosas e atitudes inconscientes de autodefesa. Essa é uma área extremamente sensível do ser humano e precisamos entender o "clima" ruim do debate sob essa perspectiva. Acontece entre ótimas pessoas, em qualquer relacionamento, inclusive nos bons casamentos. Agora é preciso que esses dois homens de Deus, meus irmãos e amigos muito queridos, retomem humildemente a cruz, se perdoem mutuamente pelos excessos cometidos e exercitem o convívio com a diferença e as divergências entre irmãos submetendo-se ao amor, respeito e submissão ensinados pelo Senhor Jesus, nossa única e perfeita referência... 🙏
Infelizmente, deram mal exemplo de cristãos. Imagina se todos os cristãos resolvessem alguma divergência com agressividade? Portanto, precisam fazer um novo debate para corrigir o que fizeram.
A academia só pode existir enquanto houver questionamento, e afirmar o contrário é não entender a metodologia científica. O avanço da ciência é, literalmente, impossível sem isso. A questão é que, quanto mais bem estabelecido um modelo está, mais firmes e contundentes devem ser as evidências que corroboram o questionamento. Em um exemplo simples, até meio bobo: eu não me torno um acadêmico por publicar um artigo dizendo que o céu é, na verdade, laranja, e não azul; isso só faria de mim uma piada. O que me torna um acadêmico é levantar fatos que disputem o "status quo": o céu não é azul por si só, mas age como uma lente que absorve e reflete certas frequências de luz visível, assumindo uma tonalidade azulada enquanto o Sol está alto no céu e mais alaranjada quando este se aproxima dos horizontes, logo, se a cor do céu é definida pelo ângulo de incidência da luz emitida pelo Sol, a atmosfera (que chamamos de céu) não tem, em si mesma, uma cor inerente à sua natureza. A teoria do Big Bang é, de fato, "apenas uma teoria", e não uma "lei" como a termodinâmica ou a gravidade, por não ter sido comprovado experimentalmente, mas ainda é a hipótese que mais bem explica as estruturas e comportamentos do universo que vemos hoje. Enquanto não for proposta outra hipótese que não apenas resolva todos os problemas que o Big Bang resolve mas também preencha lacunas que o Big Bang não consegue preencher, ele continua sendo tido como consenso acadêmico.
A ciência deve considerar a análise de tudo, não importa o quanto o modelo parece absurdo. A Geração Espontânea Foi um modelo concreto e "inquestionavel" durante 2mil anos. O catatrofismo ficou durante 30 anos. O Lamarckismo durante uns 50 anos. Mas a Darwiniana já com 165 anos não pode ser questionada. Tente publica algo diferente ainda que bem elaborado e vc vai sentir toda ira dos inquestionável. Isso é ciência ou religião? Isso é ciência ou idolatria?
@@mitmichelsentão você não entende sobre o controle do discurso e o quanto algo já refutado se mantém por interesses e não por ser a verdade. Isso vale pro Big Bang, vale pra evolução química e vale pra teoria da evolução em si. Tudo isso já foi refutado a muito tempo, a evolução foi refutada por Mendel, menos de 10 anos depois de Darwin publicar o seu livro: "A origem das espécies". Essa teoria não é falha, ela é uma peneira e sem a haste que segura por fora. Não é uma teoria científica, é ficção científica.
Esse debate tinha tudo pra ser uma benção. Trazendo informações de posições antagônicas que nos fariam refletir em cada argumento. Mas acabou virando um embate, com indiretas e cutucadas que em nada acrescentaram. Mto pelo contrário, ficou feio, isso sim. Coisa que nem qdo tiveram ateus na bancada ocorreu.
Do mesmo jeito que Adão se tornou humano , o universo se tornou ; Deus apenas soprou em Adão , e toda a matéria do pó , se oganizou para formar um humano ; Apareceu o coração no lugar certo , o pulmão no lugar certo , e todos os orgãos necessário para a vida humana ; nós somos um universo que nem a medicina consegue entender tudo !
Tragam para um debate Tassos Lycurgo vs. Chileno Gomes, com o tema: POR QUE O CRISTIANISMO É A VISÃO DE MUNDO VERDADEIRA? O Chileno é o mesmo que debateu com o Pr. Sezar! Bora dar UP.
Foi uma pena a discussão não ter seguido apenas no campo das ideias. Ficou desleal. Mas isso nao tira a importância do debate. O Eberlin nao aceita que o Tassos tenha conclusões diferentes das suas . O Tassos se defende atacando o lado pessoal. Se apresentassem os motivos de suas conclusões e o porquê nao concordam com a ideia do outro, seria muito melhor.
Mais uma vez, o Tarso perde o debate pra ele mesmo! Foi assim com Ariaolvaldo Ramos. Infelizmente o irmão não se atenda às perguntas feitas pelo apresentador e debatedor parte para ofensas e falta de respeito... Interromper a fala do outro irmão, e faz uso de gritaria/fala alto para intimidar o debatedor. Uma pena😢 Parabéns ao Sézar, está se tornando um ótimo mediador, se não fosse a maneira correta e firme que conduziu o debate, só sobraria gritaria e falta de respeito...
É impressionante as refutações infantis do Tassio, ele tão tem nada de conservador verdadeiramente bíblico. O Tassos disse que crê na interpretação literal da Biblia e fala dos dias da criação como eras, que piada!!! Interpretação literal da bíblia crê que os dias da criação são literais de 24 horas. Isso porque tem vários canudos, formações e tal… pior que tem irmãos que é autodidata e conhece mais e tem mais competência na Bíblia do que o Tassio.
Caraca, que live Srs, parabéns. Rinha de crente é muito bom, próxima vez coloca os dois num ringue kkkkkkk. Próximo debate queremos Tassos VS João Paulo AKA Jaquetinha Boca de castor 🙏
Tassos separa criação do universo separado da criação da vida , mas para haver vida, o sol , júpiter , lua e 1200 ajustes de movimento e tamanho deveriam existir prontos . Então a vida está ligada a criação do universo .
Tassos com todo respeito, não tenho nem roupa pra debater com você 😂😂😂😂 porem nessa da palavra com varios significados, voce procura outras ocorrências e vê se faz sentido oque voce fala (eras) o que nao parece fazer, ja que a palavra na maioria esmagadora é dia de 24hrs
Nunca vi o Dr. Tassos Lycurgo debater sem respeito e educação. Embora concorde com a posição do Dr. Eberlin, acredito ter sido a primeira fala dele, que desencadeou num debate acalorado, que culminou no desequilíbrio. Realmente triste ver homens com essa envergadura assumirem essa postura.
Dr Tassos em momento algum do debate foi interrompido?? Pelo contrário o maior tempo de fala foi do outro que se baseava na ciência pra interpretar a bíblia
O debate teve seus pontos positivos e negativos e muita coisa deixou de ser comentado como argumento de peso que certamente poderia dar validade a tese que pesa ao big bang ser considerado como criacionismo. Algumas coisas eu gostaria de considerar. O Tasso repete muito que Agostinho, Spurgeon e a Septuaginta defende a ideia das eras com um período longo. Só que isso não é verdade, a citação de Agostinho foi refutado pelo Eberlin, pois o mesmo nunca defendeu uma era de bilhões de anos para definir a criação do universo. Tentar dizer que teólogos do passado defenderam pontos que só centenas de anos depois foram desenvolvidos e definidos detalhadamente é claramente um anacronismo. Outra coisa é Tasso tentar defender que no hebraico a palavra "yon" que traduz a palavra dia pode ser definido por eras e grandes períodos, nesse momento o próprio Pr. César que tem formação em hebraico o refutou dizendo que a maioria dos textos quando usa "yon" usa para descrever dia 24h. Sem contar que o Eberlin também lembrou dos 5 hebraistas consultados sobre essa temática e todos concordaram que p "yon" de Gênesis jamais pode significar eras. Qualquer aluno de seminário biblico sério refuta facilmente o Tasso sobre o contexto da criação. Eberlin foi racional, mais convincente e usou exegeticamente a bíblia. O Tasso, apesar de argumentar muito, acusou bastante, foi desrespeitoso e se valeu de algo repetitivo sobre teses duvidosas.
Debate acirradíssimo e um dos mais elevados intelectualmente! Debate é exposição de ideias e contrapontos que normalmente são confrontadas e defendidas com veemência e certa elevação do tom, pois, é exatamente esta a proposta! Sobrou intelectualidade! Eu daria um empate técnico nas exposições dos pensamentos ora com ligeira vantagem para o Dr. Eberlin, ora para o Dr. Tassos! Parabéns pelo programa! Enriquecedor!
Boa tarde.VANUSA JARDIM O debatedor Tassos Lycurgo foi extremamente mal educado,falou muito e não expôs com argumentos. Além de afirmar inverdades sobre o outro debatedor. Tem muito estudo, mas não debateu , só discutiu e quis ridicularizar o oponente.Lamentável.
Quando vi o tema e os debatedores fiquei empolgado, mas durante o debate fiquei dececionado porque era um atacando o outro. Ja vi o Tassos debater com o Sacani e nunca de maneira nenhuma o vi debater daquela forma. Dois crentes debatendo desssa maneira nao enriquece nenhum debate.
Isso foi uma discussão não um debate, estou até agora sem entender o posicionamento e argumentos de cada um, achei o tema bem legal, pena que faltou informação e sobrou criticas...
12 часов назад+1
Dr. Tassos Lycurgo, qual ciência discute tudo? Não existe teoria do tudo. Uma ideia de filosofia da ciência que não se sustenta na Academia.
Parabéns aos debatedores por explicar o que é design inteligente antes de ficarem o debate inteiro falando sobre isso. Nota dó. Sim, estou sendo irônico.
Não, pelo o que entendi, o Eberlin contou nos bastidores que partilha ideias com um homem que faz uso dessas substâncias, aí quando acusou Tassos de partilhar as ideias com sacani e pirulla, Tassos mandou essa de volta pra ele. É como se ele tivesse dizendo que "o sujo tá falando do mau lavado" kkkkk
@@gabaradisé uma substância alucinógena tirada de uma planta. É uma droga gourmet, que é utilizada em rituais de uma religião que pra mim também é nada mais do que um batuque gourmet kkkk
@@gabaradis é uma bebida alucinógena. Esse nome não goi falado no debate, mas quando Tassos mencionou o lance da droga (e sendo esse um contexto religioso), achei que ele queria dizer que o Eberlin experimentou até mesmo isso, que é usado em rituais de uma religião não cristã. Enfim, eu peguei um fio da meada e me enrolei no meu achismo. Rs
Meu Deus que debate horrível esse Tarso tem a educação de um bode, a. arrogância dele sobrepõe toda sua formação acadêmica e expõe o quão rude e grosseiro ele é. Será mesmo um cristão este homem?
Infelizmente foram extremamente desrespeitosos com eles mesmos e com quem estava assistindo. Na minha opinião um dos maiores problemas desse debate entre ciência e fé, é cientistas tentarem ser teólogos, acabam dizendo o que o texto nunca quis dizer.
@@wilkermenezes4438e esses outros cientistas tem medalha Thompson? Tem reação química com o nome deles? São recordistas de artigos no Brasil e também de artigos quali A? Quem será que está falando bobagens?
Eu realmente gostaria que os irmãos acadêmicos que apoiam a terra jovem fizessem os cálculos certinhos, criassem um modelo funcional e publicassem ao invés de ficar jogando achismos no debate. (Se alguém souber de um artigo assim, por favor, manda o nome aí).
Daqui alguns anos olharemos para esse momento da nossa história e sentiremos vergonha. Um cara com a formação e a carreira do Eberlin, com mais de 1200 artigos publicados, acreditar em Terra com 6 mil anos e que dinossauros conviveram com seres humanos é o mais completo absurdo. O fanatismo religioso fez com que ele ficasse preso a um mundo da Idade Média. Triste demais isso.
Parabéns dr Eberlyn., foi direto na bíblia . sábias palavras.
parabéns Dr. Marcos Berlim sempre fundamentado primeiro na palavra de Deus e depois na ciências .!!!
Pastor Tasso desceu muito o nível.
Dr. Eberlin é benção demais !
Usando a ciência como prioridade pra interpretar a bíblia?? Isso é ser uma benção ou aberração
Pois mostra aí como o Eberlin conseguiu demonstrar que o BB contrária a criação. Assisti o debate inteiro e nenhum argumento que ele utilizou chegou perto de fazer isso. Pelo contrário, só o que houve foi uma tentativa de equiparar o BB com a evolução, o que não tem absolutamente nada a ver uma coisa com a outra.
Parabéns dr Eberlyn Deus e a bíblia em primeiro lugar. Você em cima da palavra.
Parabéns dr. Eberlin. Um dos maiores cientistas que esse Brasil já viu. Obrigado por fortalecer a crença de uma geração intimidada pela pseudociência fora e até mesmo dentro das igrejas. O senhor e o professor Adauto serão recompensados na eternidade com o reconhecimento devido.
Dr. Marcos Erbelin muito coerente com a Bíblia e muito respeitoso no debate, Tassos ao tempo todo interrompendo
Dr. Marcos Eberlin, foi coerente com a Bíblia.
Coerente com a bíblia coisa nenhuma, é o contrário pra ele oq interessa e a ciência pra interpretar a bíblia isso não existe
Alguns querem "diminuir " Deus .parabéns eberlin tudo foi feito com o poder da palavra de Deus .tudo o que Deus criou ele disse é de pronto apareceu. A natureza o tempo e tudo o que existe respeitam a autoridade de DEUS
1 Se baseia no materialismo, darwinista, ateista, satânico
O outro se baseia na Bíblia
É eu acho que fico com o professor Eberlin.
Dr. Eberlin é fera, parabéns.
Tassos muito deselegante.
Está aí dois caras que eu tenho uma profunda admiração... Uma pena ter faltado o respeito neste debate.
O bigbang é uma coisa e a narrativa da criação de Gênesis é outra!
Tentar encaixar o bigbang na bíblia é heresia.
Dois debatedores com execelente currículo e muito conhecimento para entregar. Contudo, o debate em si foi vergonhoso, um dos piores que já vi. Não sei porque estão dando parabéns, os dois tinham tudo para entregar um debate de alto nível, infelizmente desceram à baixaria.
Debate foi brabo em. São dois teólogos majoritariamente conhecidos. Mas nesse eu fico com o Pastor Eberlin.
Terminei esse debate e achei horrível, Sezar. Traga alguém mais educado pra debater com o Éberlin. Nunca vi ele nesse estado de stress e não tiro a razão dele. O Tassos jogou para o público uma informação solta que foi conversada nos bastidores (que ainda estou boiando sobre ela) e mesmo depois que o Éberlin pediu pra não falar disso pq não tinha autorizado o Tassos continuou insistindo. Ele foi antiético. Sem contar que não tiramos nenhum proveito do debate porque não foram debatidas ideias, mas sim, pessoas. Foi um pugilismo com palavras, só isso. Sério, que horror!
estava se referindo ao João Paulo Reis ( O Polimata ) tem haver com as crenças dele não entendo muito bem.
@@ROMULOPj obrigada.
Dr Eberlin esta de parabéns
O Dr Eberlin é uma figura. Foi um debate com sangue nos olhos 😅
e valeu de que? ambos n trouxeram bons argumentos
O Tassos precisa explicar a morte acontecendo ANTES do pecado. Faltou abordar este ponto. Sou admirador de ambos, mas não precisava dessa baixaria dos 2 lados. 👍⚽
Portanto, a semana da criação foram em seis dias literais, não eras.
Parabéns ao dr. Marcos Eberlin. É mais coerente com a Biblia. 👏
Essa é a primeira vez que vejo o Tassos ficar desestabilizado em um debate. Parabéns ao dr. Eberlin. pelo debate.
Desestabilizado Dr Tassos?? Não vi isso em momento nenhum... pelo contrário ele foi muito seguro em seus posicionamento
@@EdnaldoGomesdaSilvaGomes discordo, apesar de admirar o Tassos, interrompeu muito o tempo de fala do Dr além de ser desrespeitoso em algumas de suas falas
@JoaoVictor-kl1jl vc pode discordar um direto seu, como também admiro o seu oponente...ele também interrompeu diversas vezes Dr Tassos isso não pode caracteriza um modo desrespeitoso?? Eu assisti todo o debate, e vir isso não foi ninguém que me contou não... agora oq eu achei por conta de outros debates que eles já se enfrentaram antes me pareceu um tipo de revanche ou já se criou um problema pessoal entre os dois essa é a minha opinião, não vamos tá aqui discordando um do outro por conta disso porém não vejo que o Dr Tassos seria o vilão da história como desrespeitoso isso não... porque ele também Eberlin foi do mesmo jeito ok
@EdnaldoGomesdaSilvaGomes nesse ponto ambos perderam o controle. Porém, o que temos que levar em conta é que parece que o Tasso nem entende o que ele tá defendendo. O Big bang, hoje, é a teoria que tenta explicar a criação sem a necessidade de Deus, e para isso ela dá tempo a evolução das espécies e etc.... Me admira muito ele tentar esconder esse fato. Lembre não estamos falando de como alguém idealizou a teoria + o que ela é de fato. Não esqueça que em seus debates o Tasso sempre usa esse argumento "não vamos discutir o que ela é na teoria + o que ela é de fato" foi nessa linha que ele argumentou contra aquele pastor socialista por exemplo.
@@janderodrigues certo entendi meu irmão, porém Tassos em momento algum deu ênfase a ciência dando prioridade a ela pra interpretar a criação de todas as coisas é isso também que gostaria que vcs entendesse... coisa que o seu oponente fazia tentando explicar a criação se baseando na ciência aí não dá né .
Parabéns erberlin muito bom
Tassos desrespeitou o dr Eberlin 🔥🔥🔥
Acho que valeria a pena trazer o Eberlin para esse tema novamente, mas com um debatedor cristão de verdade que saiba combater ideias e não pessoas. Foi muito desrespeitoso, insistiu nesse assunto de drogas (que estou boiando até agora) mesmo depois que o Eberlin pediu para não falar disso pq ele não autorizou. Complicado.
Trouxe um assunto particular para o debate ,sendo desrespeitoso, às pessoas gostam de zuar o Dr Eberlin, gostei que hj ele foi firme e é assim que deve ser .
Não é verdade, Dr Tassos não faltou com respeito com ninguém... porque ele foi interrompido diversas vezes por Eberlin
@@MiraOdeonquem é vc pra dizer quem é cristão de verdade?? Dr Tassos é um cristão respeitado e admirado por todos, vamos respeitar ok
@@EdnaldoGomesdaSilvaGomes pelos frutos conhecemos. Olha o comportamento dele. Não venha se doer. Seus frutos sao como os dele? Se forem, cuidado.
O contexto de Gênesis 1 mostra
claramente que os dias da
criação eram dias literais. Primeiro, yom é definido na primeira vez em que
é usado na Bíblia (Gn 1.4,5) em seus dois sentidos literais: a porção clara do
ciclo luz/trevas e todo o ciclo luz/trevas. Segundo, yom é usado com “noite” I
e “manhã”. Em todas as passagens em que essas duas palavras são usadas no I
Antigo Testamento, juntas ou separadas, e no contexto de yom ou não, elas I
sempre têm o sentido literal de noite ou manhã de um dia literal. Terceiro, I
yom é modificado por um número: primeiro dia, segundo dia, terceiro dia, I
etc., o que em todas as outras passagens do Antigo Testamento indicam dias I
literais. Quarto, Gênesis 1.14 define literalmente yom em relação aos corpos I
celestiais.
Tassos apanhou tanto, e ainda assim muito nervosinho
Muito bon o debate, não ficou muito claro o que o Dr Tassos defende, um tipo diferente de bigbang? Não conseguiu progredir no argumento, esse debate merecia uma parte dois!
ele só repetiu a mesma coisa o debate todo... =/
Uma parte dois para reverter a baixaria.
2 grandes especialistas e cristãos, Eberlin tmj nessa
O Tassos foi muito mal educado. Também achei o Marcos ríspido algumas vezes, mas o Tassos superou muito. Ele apelou, até insultou várias vezes.
De todos os debates que tenho acompanhado, este foi o de mais baixo nível que já vi.
O conceito de Igreja, filhos de Deus, comunhão dos Santos, tudo foi por água abaixo.
Vi que o Tassos se desestabilizou logo no início quando o Eberlin relacionou a teoria com o naturalismo e citou o Tassos concordando com o Sacani
RAZÕES PORQUE NÃO DEVEMOS ACEITAR MILHÕES DE ANOS : A Bíblia ensina claramente que Deus criou em seis dias literais de 24 horas alguns milhares de anos atrás. A palavra hebraica para dia em Gênesis 1 é yôm . Na grande maioria de seus usos no Antigo Testamento (AT), significa um dia literal; e onde isso não acontece, o contexto deixa isso claro. Da mesma forma, o contexto de Gênesis 1 mostra claramente que os dias da criação foram dias literais. Primeiro, yôm é definido na primeira vez que é usado na Bíblia ( Gênesis 1:4-5 ) em seus dois sentidos literais: a porção clara do ciclo claro/escuro e todo o ciclo claro/escuro. Em segundo lugar, yôm é usado com “noite” e “manhã”. Em todos os lugares em que essas duas palavras são usadas no AT, juntas ou separadamente e com ou sem yôm no contexto, elas sempre significam uma noite ou manhã literal de um dia literal. Terceiro, yôm é modificado com um número: um dia, segundo dia, terceiro dia e assim por diante, que em todos os outros lugares do Antigo Testamento indica dias literais. Quarto, simé definido literalmente em Gênesis 1:14 em relação aos corpos celestes. Que esses dias da criação aconteceram apenas cerca de 6.000 anos atrás fica claro nas genealogias de Gênesis 5 e 11 (que fornecem informações cronológicas muito detalhadas, ao contrário da genealogia claramente abreviada em Mateus 1 ) e outras informações cronológicas na Bíblia . Fonte Answers in gênesis
Pr. Eberlin mandou bem, já o PR Tassos, nessa ele foi deselegante
O Tassos acha que homens que tinham intimidade com Deus, como Moisés, que Deus falava face a face era ignorante, mais ignorante que os cientistas atuais, nunca vou aceitar isso!!! Um homem que falava com a própria sabedoria face a face não sabia oque estava escrevendo??? DEUS FEZ EXATAMENTE DO JEITO QUE ESTÁ ESCRITO, A PALAVRA DE DEUS DIZ QUE ELA É EFICAZ PARA ENSINO.
Tanto conhecimento, tanto estudo, tanta sabedoria e ninguém explica Deus. Pq se explicasse ambos concordariam em chegar a um ponto! Mais espero ver a parte 2 e com mais respeito 🙏🏻
Não me decepcionaram, muito bom mas o Erbelim ganhou esse debate pra mim.
O Debate Tassos não é sobre o Design inteligente !
De um lado um cristão de verdade, criacionista bíblico, do outro, o Tassos.
ouvir o Tassios falar q o artigo cientifico apresentado pelo Eberlin e coisinha da internet foi de lascar,me surpreendeu ouvir isso dele
Ótimos expositores da palavra e da ciência, a única diferença é que um gosta de usar a palavra de Deus e o outro nem tanto...
Conheço pessoalmente e sou amigo tanto do Eberlin como do Tassos. Posso assegurar que ambos são homens de Deus, cristãos autênticos, pessoas íntegras e cheios de virtudes, além de grandes estudiosos e pensadores.
Ao mesmo tempo, assim como eu e todos nós, ambos são pecadores - e, como pecadores, podem falhar. Nesse debate ficou evidente que esses dois homens de Deus se deixaram levar, temporariamente, pela falta de domínio próprio ao serem confrontados em suas convicções nesse assunto específico, e acabaram se tornando um tanto agressivos um com o outro, de forma desnecessária.
Admitamos: essa é uma ocorrência bem comum em debates, pois o "clima" gerado pelo confronto de ideias mexe com áreas da mente com as quais a maioria das pessoas não está acostumada a lidar (mesmo aquelas mais inteligentes e letradas), despertando emoções pecaminosas e atitudes inconscientes de autodefesa.
Essa é uma área extremamente sensível do ser humano e precisamos entender o "clima" ruim do debate sob essa perspectiva. Acontece entre ótimas pessoas, em qualquer relacionamento, inclusive nos bons casamentos.
Agora é preciso que esses dois homens de Deus, meus irmãos e amigos muito queridos, retomem humildemente a cruz, se perdoem mutuamente pelos excessos cometidos e exercitem o convívio com a diferença e as divergências entre irmãos submetendo-se ao amor, respeito e submissão ensinados pelo Senhor Jesus, nossa única e perfeita referência... 🙏
👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Infelizmente, deram mal exemplo de cristãos. Imagina se todos os cristãos resolvessem alguma divergência com agressividade? Portanto, precisam fazer um novo debate para corrigir o que fizeram.
Foi feio mesmo
Tassos está errado! Yom (dia) em hebraico, escrito no Gênesis cap 01, está relacionado ao dia de 24h.
Tassos que adaptar pra ser aceito na bolha "cientista". Sabe que não há mais espaço para o questionamento de modelos na academia.
Essa é a mesma impressão que eu tenho
A academia só pode existir enquanto houver questionamento, e afirmar o contrário é não entender a metodologia científica. O avanço da ciência é, literalmente, impossível sem isso. A questão é que, quanto mais bem estabelecido um modelo está, mais firmes e contundentes devem ser as evidências que corroboram o questionamento.
Em um exemplo simples, até meio bobo: eu não me torno um acadêmico por publicar um artigo dizendo que o céu é, na verdade, laranja, e não azul; isso só faria de mim uma piada. O que me torna um acadêmico é levantar fatos que disputem o "status quo": o céu não é azul por si só, mas age como uma lente que absorve e reflete certas frequências de luz visível, assumindo uma tonalidade azulada enquanto o Sol está alto no céu e mais alaranjada quando este se aproxima dos horizontes, logo, se a cor do céu é definida pelo ângulo de incidência da luz emitida pelo Sol, a atmosfera (que chamamos de céu) não tem, em si mesma, uma cor inerente à sua natureza.
A teoria do Big Bang é, de fato, "apenas uma teoria", e não uma "lei" como a termodinâmica ou a gravidade, por não ter sido comprovado experimentalmente, mas ainda é a hipótese que mais bem explica as estruturas e comportamentos do universo que vemos hoje. Enquanto não for proposta outra hipótese que não apenas resolva todos os problemas que o Big Bang resolve mas também preencha lacunas que o Big Bang não consegue preencher, ele continua sendo tido como consenso acadêmico.
A ciência deve considerar a análise de tudo, não importa o quanto o modelo parece absurdo. A Geração Espontânea
Foi um modelo concreto e "inquestionavel" durante 2mil anos. O catatrofismo ficou durante 30 anos. O Lamarckismo durante uns 50 anos. Mas a Darwiniana já com 165 anos não pode ser questionada. Tente publica algo diferente ainda que bem elaborado e vc vai sentir toda ira dos inquestionável. Isso é ciência ou religião? Isso é ciência ou idolatria?
@@mitmichels aceita um debate com o Polímata?
@@mitmichelsentão você não entende sobre o controle do discurso e o quanto algo já refutado se mantém por interesses e não por ser a verdade. Isso vale pro Big Bang, vale pra evolução química e vale pra teoria da evolução em si. Tudo isso já foi refutado a muito tempo, a evolução foi refutada por Mendel, menos de 10 anos depois de Darwin publicar o seu livro: "A origem das espécies". Essa teoria não é falha, ela é uma peneira e sem a haste que segura por fora. Não é uma teoria científica, é ficção científica.
Esses dois deviam estar lado a lado na luta pelo mesmo objectivo.
Esse debate tinha tudo pra ser uma benção. Trazendo informações de posições antagônicas que nos fariam refletir em cada argumento.
Mas acabou virando um embate, com indiretas e cutucadas que em nada acrescentaram. Mto pelo contrário, ficou feio, isso sim.
Coisa que nem qdo tiveram ateus na bancada ocorreu.
Do mesmo jeito que Adão se tornou humano , o universo se tornou ; Deus apenas soprou em Adão , e toda a matéria do pó , se oganizou para formar um humano ; Apareceu o coração no lugar certo , o pulmão no lugar certo , e todos os orgãos necessário para a vida humana ; nós somos um universo que nem a medicina consegue entender tudo !
Excelente análise
Tragam para um debate Tassos Lycurgo vs. Chileno Gomes, com o tema: POR QUE O CRISTIANISMO É A VISÃO DE MUNDO VERDADEIRA? O Chileno é o mesmo que debateu com o Pr. Sezar! Bora dar UP.
Dr. Eberlim deu uma surra! No brutos.
Como ficou a foto sintese para demorar décadas?
Foi uma pena a discussão não ter seguido apenas
no campo das ideias. Ficou desleal. Mas isso nao tira a importância do debate.
O Eberlin nao aceita que o Tassos tenha conclusões diferentes das suas . O Tassos se defende atacando o lado pessoal.
Se apresentassem os motivos de suas conclusões e o porquê nao concordam com a ideia do outro, seria muito melhor.
Duas antas grosseiras se degladiando.
Debate pegou fogo hoje
Mais uma vez, o Tarso perde o debate pra ele mesmo!
Foi assim com Ariaolvaldo Ramos. Infelizmente o irmão não se atenda às perguntas feitas pelo apresentador e debatedor parte para ofensas e falta de respeito... Interromper a fala do outro irmão, e faz uso de gritaria/fala alto para intimidar o debatedor.
Uma pena😢
Parabéns ao Sézar, está se tornando um ótimo mediador, se não fosse a maneira correta e firme que conduziu o debate, só sobraria gritaria e falta de respeito...
Onde ele perdeu esse debate??
Não faz sentido uma terra velha. Acho a terra nova mais aceitável.
É impressionante as refutações infantis do Tassio, ele tão tem nada de conservador verdadeiramente bíblico. O Tassos disse que crê na interpretação literal da Biblia e fala dos dias da criação como eras, que piada!!! Interpretação literal da bíblia crê que os dias da criação são literais de 24 horas. Isso porque tem vários canudos, formações e tal… pior que tem irmãos que é autodidata e conhece mais e tem mais competência na Bíblia do que o Tassio.
O pior é ele dizer que não crer na teoria do vácuo 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Os gênios não se suportam...
Show de hipocrisia ele terminar falando que defende interpretação literal da bíblia
Tem que ter mais tempo para esse debate.
Caraca, que live Srs, parabéns.
Rinha de crente é muito bom, próxima vez coloca os dois num ringue kkkkkkk.
Próximo debate queremos Tassos VS João Paulo AKA Jaquetinha Boca de castor 🙏
Tassos separa criação do universo separado da criação da vida , mas para haver vida, o sol , júpiter , lua e 1200 ajustes de movimento e tamanho deveriam existir prontos . Então a vida está ligada a criação do universo .
😂😂😂😂😂 o melhor é eles discutindo o que é espantalho 😅
Tassos Apanhou feio!
Tassos com todo respeito, não tenho nem roupa pra debater com você 😂😂😂😂 porem nessa da palavra com varios significados, voce procura outras ocorrências e vê se faz sentido oque voce fala (eras) o que nao parece fazer, ja que a palavra na maioria esmagadora é dia de 24hrs
Rapaaaaaaz que debate pesado, nem no 5G carregou skksks
Ele vinculou criacionismo a terraplanismo , logo citou sim Adauto que talvez seja o principal criacionista brasileiro
Tassos identifica terra sem forma e vazia como singularidade rsrs
Nos outros debates o Tassio se mostrou infantil em levar sempre pro lado pessoal desfocando assim do tema principal.
Nunca vi o Dr. Tassos Lycurgo debater sem respeito e educação. Embora concorde com a posição do Dr. Eberlin, acredito ter sido a primeira fala dele, que desencadeou num debate acalorado, que culminou no desequilíbrio.
Realmente triste ver homens com essa envergadura assumirem essa postura.
Dr Tassos não deixa ninguém falar , aí não é debate , ele toma muito tempo na sua fala e ainda interrompe a fala alheia!
Dr Tassos em momento algum do debate foi interrompido?? Pelo contrário o maior tempo de fala foi do outro que se baseava na ciência pra interpretar a bíblia
Tassos fica atacando João Paulo Reis (Polimata) covardemente como se ele fosse um drogado da Cracolândia. Fez baixaria .
O debate teve seus pontos positivos e negativos e muita coisa deixou de ser comentado como argumento de peso que certamente poderia dar validade a tese que pesa ao big bang ser considerado como criacionismo. Algumas coisas eu gostaria de considerar. O Tasso repete muito que Agostinho, Spurgeon e a Septuaginta defende a ideia das eras com um período longo. Só que isso não é verdade, a citação de Agostinho foi refutado pelo Eberlin, pois o mesmo nunca defendeu uma era de bilhões de anos para definir a criação do universo. Tentar dizer que teólogos do passado defenderam pontos que só centenas de anos depois foram desenvolvidos e definidos detalhadamente é claramente um anacronismo. Outra coisa é Tasso tentar defender que no hebraico a palavra "yon" que traduz a palavra dia pode ser definido por eras e grandes períodos, nesse momento o próprio Pr. César que tem formação em hebraico o refutou dizendo que a maioria dos textos quando usa "yon" usa para descrever dia 24h. Sem contar que o Eberlin também lembrou dos 5 hebraistas consultados sobre essa temática e todos concordaram que p "yon" de Gênesis jamais pode significar eras. Qualquer aluno de seminário biblico sério refuta facilmente o Tasso sobre o contexto da criação.
Eberlin foi racional, mais convincente e usou exegeticamente a bíblia. O Tasso, apesar de argumentar muito, acusou bastante, foi desrespeitoso e se valeu de algo repetitivo sobre teses duvidosas.
Para evitar uma possível falácia da autoridade, talvez seria interessante não apresentar o currículo dos debatedores no início.
Debate acirradíssimo e um dos mais elevados intelectualmente!
Debate é exposição de ideias e contrapontos que normalmente são confrontadas e defendidas com veemência e certa elevação do tom, pois, é exatamente esta a proposta!
Sobrou intelectualidade! Eu daria um empate técnico nas exposições dos pensamentos ora com ligeira vantagem para o Dr. Eberlin, ora para o Dr. Tassos!
Parabéns pelo programa! Enriquecedor!
Boa tarde.VANUSA JARDIM
O debatedor Tassos Lycurgo foi extremamente mal educado,falou muito e não expôs com argumentos. Além de afirmar inverdades sobre o outro debatedor. Tem muito estudo, mas não debateu , só discutiu e quis ridicularizar o oponente.Lamentável.
Quando vi o tema e os debatedores fiquei empolgado, mas durante o debate fiquei dececionado porque era um atacando o outro. Ja vi o Tassos debater com o Sacani e nunca de maneira nenhuma o vi debater daquela forma. Dois crentes debatendo desssa maneira nao enriquece nenhum debate.
Nem o Tassos aguentou as besteiras que o Eberlin propaga.
Dr Marcos está de parabéns. Tá faltando pro Tassos mais controle emocional 😂
Isso foi uma discussão não um debate, estou até agora sem entender o posicionamento e argumentos de cada um, achei o tema bem legal, pena que faltou informação e sobrou criticas...
Dr. Tassos Lycurgo, qual ciência discute tudo? Não existe teoria do tudo. Uma ideia de filosofia da ciência que não se sustenta na Academia.
Parabéns aos debatedores por explicar o que é design inteligente antes de ficarem o debate inteiro falando sobre isso. Nota dó. Sim, estou sendo irônico.
O Tassos insinuou que o Éberlin toma Ayuaska? Fiquei confusa.
E eu que nem.sei o que é isso? Se tomar da pra ver o universo? 😂😂😂
Não, pelo o que entendi, o Eberlin contou nos bastidores que partilha ideias com um homem que faz uso dessas substâncias, aí quando acusou Tassos de partilhar as ideias com sacani e pirulla, Tassos mandou essa de volta pra ele. É como se ele tivesse dizendo que "o sujo tá falando do mau lavado" kkkkk
@@gabaradisé uma substância alucinógena tirada de uma planta. É uma droga gourmet, que é utilizada em rituais de uma religião que pra mim também é nada mais do que um batuque gourmet kkkk
@@sandrafagundes2304 saqueeeei. Rs Obrigada. Fiquei meio intrigada com isso.
@@gabaradis é uma bebida alucinógena. Esse nome não goi falado no debate, mas quando Tassos mencionou o lance da droga (e sendo esse um contexto religioso), achei que ele queria dizer que o Eberlin experimentou até mesmo isso, que é usado em rituais de uma religião não cristã. Enfim, eu peguei um fio da meada e me enrolei no meu achismo. Rs
Fazer um bloco, só para apresentar o Tassyus.
Que curriculum!
Parabéns!
E três pra Mostrar o Currículo do Marco…😂😂😂😂
Curriculum não significa nada, tem terraplanista com gabarito maior e não torna a terra plana.
Meu Deus que debate horrível esse Tarso tem a educação de um bode, a. arrogância dele sobrepõe toda sua formação acadêmica e expõe o quão rude e grosseiro ele é. Será mesmo um cristão este homem?
Infelizmente foram extremamente desrespeitosos com eles mesmos e com quem estava assistindo. Na minha opinião um dos maiores problemas desse debate entre ciência e fé, é cientistas tentarem ser teólogos, acabam dizendo o que o texto nunca quis dizer.
Tassos foi mais elegante com o Pirula do que com o Eberlin, lamentável! Deixei de seguir.
Quem acompanha os debates com o eberlin sabe o esforço hercúleo que os cientistas tem que ter com ele , ja falou abobrinha demais
@@wilkermenezes4438e esses outros cientistas tem medalha Thompson? Tem reação química com o nome deles? São recordistas de artigos no Brasil e também de artigos quali A? Quem será que está falando bobagens?
Tassos foi bem deselegante no debate, principalmente trazer conversas de bastidores a mesa, precisa aprender a ter postura.
O Tassoa perdeu a linha, ficou apelando para asserções infundadas logicamente.
Tassos foi covarde falando mal do João sem ele estar aí pra se defender e se tivesse, ficaria cordeirinho
Dr Eberlin não para de falar e o Sezar não fala nada.
marcos está tremendo haha
Tassos dessa vez estava perdendo a compostura, um pouco mal educado e impaciente 😮.
Para não dar briga, os dois estão certos kkkk
Eu realmente gostaria que os irmãos acadêmicos que apoiam a terra jovem fizessem os cálculos certinhos, criassem um modelo funcional e publicassem ao invés de ficar jogando achismos no debate. (Se alguém souber de um artigo assim, por favor, manda o nome aí).
Nosso sotaque nordestino parece muito deboche as vezes
Esse assunto é legal, mais precisa de mais regras para esse debate, faltou muito maturidade nesse debate.
Pra Deus não existe tempo. Então pra nós pode ter passado bilhões de anos, e pra Deus isso não quer dizer nada
Mas ele criou segundo a nossa lógica, não a dEle.
@valorantday4097 onde diz isso? Nossa lógica nem existia... Pode dizer que foi ESCRITO pela lógica do povo no tempo em que foi escrito.
Mas os dias da criação foram literais. O mandamento do sábado deixa bem claro.
1:14:34 ...imagine se fossem inimigos...😅😅😅😅
O Tassos deveria abandonar o Deus biblico e abraçar o diabo darwinista logo de uma vez
Esse debate não foi edificante, faltou muito de ambos infelizmente.
Verdade
Perdi um pouco do respeito que tinha pelo dr tassos
TASSOS FOI MAL EDUCADO 🔥🔥🔥🔥
Isso não foi verdade
Não saiu um bom argumento do debate, ficaram um espantalhando o outro, até com ateu o debate rende mais do que esse rendeu.
Tassos " a formação foi mais rápida " kkkkk
Daqui alguns anos olharemos para esse momento da nossa história e sentiremos vergonha. Um cara com a formação e a carreira do Eberlin, com mais de 1200 artigos publicados, acreditar em Terra com 6 mil anos e que dinossauros conviveram com seres humanos é o mais completo absurdo. O fanatismo religioso fez com que ele ficasse preso a um mundo da Idade Média. Triste demais isso.
Ele tá certo.
@DrHanChad kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Os cientistas dizem que o universo surgiu de uma grande exlosão , mas não sabem dizer quem acendeu o pavio
No princípio era Deus, hoje não mais 😂😂😂😂